卷板机厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
卷板机厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

立场和底线对创新工场回应的再回应

发布时间:2021-01-21 01:53:37 阅读: 来源:卷板机厂家

我承认,原文的确存在可商榷的地方,包括创新工场企业文化、李开复个人性格等方面的讨论,我个人并不认为这一定就是事实和真相,关于17.6%股份的问题,我个人认为有些无稽。

也许原文有疏漏,但由此造成的一系列不良影响均是我一个人的责任,媒体责任和立场的缺失正是我犯下的最严重的错误。

最后向那些被我们之间的争执牵扯进去的无辜创业者表示歉意。

我在《四问开复》里的原话是“在创新工场经手的五十多个项目中,的确可能存在毫无背景被发掘的创业者”,我们可曾否认过创新工场完全忽视草根创业者?我们可曾批评这样的培养机制有任何不妥?我们可曾因此而就言之凿凿地断定“创业者创新工场有问题”?

雷军大大方方地承认了他投资的理念就是“只投熟人和熟人的熟人”,创新工场则标榜自己是“帮助中国青年成功创业”、“培育创新人才和新一代高科技企业”,然而从我们在《四问开复》中列出的名单来看,这种说法并无法让人认同。

如果你们觉得我们的疑问没有任何道理的话,如果你觉得我们的说法不符合实际情况,请你拿出足够的证据来反驳我们,请你举出那些没有背景没有光鲜资历的普通的创业者,请你们拿出对他们的尊重,请你为他们正名。

我们在陈述事实,可是创新工场却在“再次回应”中冠冕堂皇地继续布道、宣传自己,可是对原文和我们的质疑有任何有理有据的回击吗?

如果没有的话,那么请不要 “顾左右而言他”。

还好,至少这次的“再次回应”中没有出现之前“比苹果更早开发并申请某iOS 6重要专利”这样的说法。

在回应中,我们是否不分青红皂白地将你们的创业项目一并打死?我们是否要求创新工场的创新“一定是革命性颠覆性的产品”?我们是否说过创新工场的项目没有任何创业和创新价值?

为什么你们标榜的创新项目(安全宝、《剑神世界》)没有得到到大家足够的重视,反倒是一直饱受抄袭质疑的点点和知乎却得到了更多的关注?你们敢问心无愧地说自己在这些项目上投入的宣传资源是同等的吗?

除了你们现在才举出的这些产品之外,你们是否还能自豪地举出别的足够创新的例子吗?

你们口口声声地宣扬自己的“创新”项目,可是为什么从国内到海外,从创新工场建立之初一直到现在,质疑的声音就一直不绝于耳呢?你们总是辩白自己足够创新,但是有没有想过为什么大家都不约而同地指责你们不够创新呢?

你可以一而再再而三地在这个问题上批评我们,可是对Business Insider的质疑,你们理直气壮的回应又在哪里呢?

自始至终,我们都从未对创业者的能力、价值和作用有过指责、批评,我们质疑的是,创新工场一边宣称自己在创新,一边却又没有在这方面表现出足够的行动来支撑自己的陈述。

面对别人的质疑和批评,请不要靠强词夺理的方式来反驳。

2011年3月,点心OS;2011年4月,点点;2011年7月,友盟;2011年8月,涂鸦移动;2011年10月,布丁,以上项目获得A轮千万美元级别的融资。

我们否定、漠视这些创业者的成绩了吗?我们是否为了批评创新工场而刻意回避这些项目呢?我们是否孤立地说过创新工场就是失败者?

我们一直强调的是,和雷军等国内投资人的项目相比,创新工场的成绩“处于下风”,请问难道这样的比较有任何的问题吗?对比雷军系的凡客、欢聚时代以及UCWEB等公司的融资金额和规模,请问这样的说法,是否与事实有出入?请问你们是否连这样的事实也要否认?

我们谈创业者的融资,你们却扯到创新工场自己的融资规模上去,在今年,创新工场已经成功完成两笔基金募集计划,可是却仅仅只有应用汇在2月份获得4000万人民币的A轮融资,以及10月份安全宝获得千万美元级别的B轮融资——投资大环境在萎缩,创业者在遇冷,开始创新工场却依旧在不断升温。

创新工场的确成功了,但是那些创业者却依旧深陷资本冬天,这样算得上是成功吗?

我们谈的是“融资”,可是在“再次回应”中,创新工场借以反驳的却是20个项目A轮平均3000万美元的“估值”,可是,这两者之间能画等号吗?它们根本就是两个完全不同的概念。

你们批评我们搬弄是非、颠倒黑白、弄虚作假,可是把“融资金额“和”估值“混为一谈的却正是你们,你们以此作为论据批评反击对手的时候,难道没有丝毫愧色吗?

如果这是创新工场方面无意的疏忽的话,那么我们不由怀疑你们的专业性,如果这是你们刻意为之的话,那么我们不惮以最坏的恶意来估计你们:难道创新工场平时也经常这样玩弄偷梁换柱的手法吗?难道你们在和投资者和创业者合作的时候也是用这样混淆视听的做法吗?

请你们用足够强硬的事实和数据来回应别人,而不要用移花接木的手法扭曲事实。

作为外人,我们对创新工场的运作机制并没有过多置喙,我们也认为原文关于创新工场项目多寡的说法“说法略有些偏颇”,但是创新工场却莫名其妙地认为我们在“回应”中对他们的机制提出了质疑和批评。

实际上,我们更关注的是,在国内天使投资环境和机制尚不成熟的现在,创新工场是否有“足够的精力和人力去支撑、辅导这五十多个项目”?

相比那些已经受到大家足够关注、已经或接近成功的项目,相比创新工场的日常运作机制,我们更关心那些并不引人注目的项目的命运。

现在创新工场有二十多个项目得到了投资,那么其他另外三十多个创业计划呢?他们的现状和未来又将如何发展呢?创新工场又是如何支持、辅助这些更多隐藏在幕后的创业者的?创新工场对这些现在还没有成功的项目还能保持多久的宽容和忍耐?它又将如何处理这些项目的后续发展呢?

这才是我们关心的,对那些还有志于通过创新工场来实现自己创业计划的创业者来说,这样的问题难道不也是他们关心和看重的吗?

这样的问题算是过分吗?这样的问题难道不是更有针对性吗? 我们提出自己的疑问,但是创新工场却答非所问,这算是有意回避吗?

请你们不要自说自话,请你们有理有据地正面回应别人。

我们无意挑起任何口水,但是创新工场的回应中却夹带着各种的无中生有和没有任何证据的臆测,从个人的角度来说,这是我完全无法忍受的。

我不喜欢也不希望,一场对话和争论最后变成给对手套小鞋、施加各种压力、利用话语权进行打压的无聊混战——不仅没有任何价值,反而徒增笑料和话柄而已。

我们仍然向开复老师发出邀请:希望我们能够有机会当面讨论,创新工场与孵化器模式在中国的机遇与挑战,解答这些大家共同关注的问题。

国战来了满v版

响之轨迹游戏

乱世名将萌蒋来袭无限钻石版

约彩365